Viittauksia 9/11-tapahtumiin esiintyy julkisuudessa
edelleenkin runsaasti, vaikka tapahtumista on kulunut jo yli 20 vuotta. Yleensä
kyseessä ovat vain lyhyet maininnat, joissa niin sanottua virallista tarinaa
pidetään itsestään selvänä totuutena ja asiaa loppuun käsiteltynä. Mielestäni niin ei
kuitenkaan ole, vaan on olemassa lukemattomia varmoja tosiasioita, jotka tekevät
virallisen tarinan kyseenalaiseksi.
Tieteellisin, luotettavin perustein voidaan todeta huolestuttava tosiasia: kolme teräsrunkoista pilvenpiirtäjää voidaan räjäyttää suuren yleisön silmien ja monien videokameroiden edessä ilman, että tuskin kukaan huomaa siinä mitään outoa. Myös suuren matkustajakoneen maahansyöksy voidaan lavastaa siten, että tarina menee täydestä suureen yleisöön.
Jos joku löytää tästä blogista selvän asiavirheen,
niin lupaan korjata sen kohtuuajassa.
9/11
nykyjulkisuudessa
Tuon kohtalokkaan päivän tapahtumat olivat
dramaattisia, joten ne ovat jääneet kaikkien niiden mieleen, jotka näkivät sen
uutisvirran. Tapahtumiin viitataan kahdessa yhteydessä – onnistuneena
terroritekona ja salaliittoteorioiden lähteenä. Jopa Suomen presidentti
mainitsi 9/11:n esimerkkinä terrorismista. Toimittajat pitävät tapahtumia
käytännöllisesti katsoen poikkeuksetta virallisen tarinan mukaisina
terroristihyökkäyksinä. Myös erikielisissä Wikipedioissa käytetään aina tätä
nimitystä.
Julkisuudessa viitataan usein myös 9/11-salaliittoteorioihin.
Salaliittoteoreetikoksi leimataan jokainen, joka on sitä mieltä, että niin
sanottu virallinen tarina tapahtumista on merkittävältä osalta paikkansa
pitämätön. Leimaaminen tapahtuu automaattisesti siitä riippumatta, miten
leimattu henkilö perustelee mielipiteensä. Jotkut kyllä ovat huomanneet, että
muutamat 'salaliittoteoreetikot' ovat merkillisen sitkeitä ja vyöryttävät esiin
suuren määrän perusteita ja lähdetietoja. He kuitenkin olettavat, että
salaliittoteoreetikkojen todisteet ovat virheellisiä, joten he jättävät ne huomiotta.
Tutkiva journalismi on nykyään pahasti
alamaissa, kun toimittajat eivät ota kunnolla selvää 9/11-päivän tapahtumista,
vaan papukaijan tapaan toistavat virallista tarinaa sellaisenaan. Jopa
kriittisinä ja objektiivisina tutkijoina itseään pitävät tekevät samaa. He
tekevät niin, vaikka käytettävissä olisi suuri määrä videoita, joista
selviäisi, että WTC-kaksostornit ja rakennus 7 evät voineet romahtaa sillä
tavalla kuin tapahtui ilman avustamista räjähteillä. Vain harva
osaa ihmetellä, miten Shanksvillen kraatterista ja sen
lähiympäristöstä jäi puuttumaan lentopetrolin palamisen musta savupatsas.
Kriittisiä mielipiteitä
Edesmennyt Hannu Yli-Karjanmaa kirjoitti sivustollaan, linkki
(1):
Syy miksi olen tehnyt nämä sivut on se,
että valtamedia ei suostu esittämään kriittisiä kysymyksiä asioista joita
maailmalla tapahtuu, vaan tyytyy toistelemaan poliittisesti korrekteja
tulkintoja ja suurvaltojen virallisia tiedotteita. Lähes kaikki tästä
"virallisesta linjasta" poikkeava materiaali sivuutetaan. Tällainen
tilanne ei ole demokraattisessa yhteiskunnassa hyväksyttävä. On tärkeää
valottaa asioita monista kulmista ja antaa ihmisille mahdollisuus muodostaa
mielipiteensä monipuolisen aineiston pohjalta.
Erityisen pettynyt olen maailmanpolitiikan
ja terrorismin tutkijoihin, jotka säännöllisesti viittaavat syyskuun 11.
terrori-iskuihin ja puhuvat al-Qaidasta ikäänkuin ne olisi nostettu kaiken
kriittisen tarkastelun yläpuolelle. Mitkä ovat lähteet, missä lähdekritiikki?
Vai kuuluuko tutkijan työhön todellakin poliittisten suhdanteitten haistelu ja
kaikille tuttujen myyttien toistaminen?
29.4.2012
Hannu Yli-Karjanmaa
Sveitsiläinen
historioitsija Daniele Ganser tutki aikanaan 9/11-tapahtumia ja hänen
erinomainen esityksensä niistä on linkissä (2). Ganser olisi halunnut tutkia historiatieteen
työkaluilla näitä tapahtumia, mutta hänen yliopistonsa kielsi sen. Hän teki
vapaa-ajallaan melkoisesti töitä ja jäi ihmettelemään monia virallisen tarinan
omituisuuksia ja sitä, miten tapahtumia käytettiin sotien aloittamiseen.
Omia perusteluja
Jos tutustuu 9/11-tapahtumiin kunnolla,
niin selviää, että tiede on arkkitehtien ja insinöörien johtaman totuusliikkeen
puolella. Tällä totuusliikkeellä on laaja sivusto, joka löytyy linkistä (3). Journal
of 9/11 Studies -sivustolta
löytyy runsaasti asiantuntijoiden kirjoittamia artikkeleita, linkki (4). Linkistä
(5) löytyy esittelyvideo Torontossa järjestetystä kuulemistilaisuudesta, jossa
monien alojen asiantuntijat pohtivat 9/11-tapahtumien merkitystä ja jatkotutkimustarvetta.
Olen huolestuneena pannut merkille, miten
olemattomilla perustiedoilla varustettuja julkisuuden esiintyjät ovat, kun he
kritiikittä toistavat virallista tarinaa ja leimaavat olettamiaan
salaliittolaisia. Siksi päätin perustaa tämän blogin yritykseksi jakaa
paikkansa pitäväksi varmistettua tietoa 9/11-tapahtumista.
Olen tutustunut 9/11-aineistoon tuhansia tunteja ja metallioppiin
erikoistuneena koneinsinöörinä osaan tehdä paikkansa pitäviä päätelmiä monista
tapahtumien piirteistä. Sellaisia ovat esimerkiksi tornien romahdustavat,
metalliopilliset havainnot romukasoista löytyneistä teräspalkeista ja havainnot
lentokoneiden maahansyöksyistä.
Linkit
1. SYYSKUUN 11. ja
"TERRORISMIN VASTAINEN SOTA"
http://www.11syyskuu.net/
2. Dr. Daniele Ganser: 9/11: What is this War on Terror? (Cologne 6.11.2017)
https://www.youtube.com/watch?v=zImgaKEPk8E
3. Architects & Engineers for 9/11 Truth
https://www.ae911truth.org/
4. Journal of 9/11 Studies
http://www.journalof911studies.com/
5. The
Toronto Hearings on 9/11 (Full DVD) Introduction
https://www.youtube.com/watch?v=M6t04g4YU20
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti