Kuva 1. WTC-alueen rakennukset ennen 9/11-tapahtumia. Lähde on Wikipedia linkissä (1).
Shanksvillen kraatterin lavastaminen on kenen tahansa helposti
todettavissa, koska se ei vaadi erikoisosaamista miltään peruskoulutusalalta.
WTC 7:n (Seiskan) romahtamisen ymmärtäminen vaati jonkin verran mekaniikan
perustietoja tai ainakin uskomista luotettavien rakentamisen ja fysiikan ammattilaisten
selityksiin. Luotettavien siksi, että näitä ammattilaisiakin riittää moneen lähtöön
ja he voivat antaa täysin vastakkaisia lausuntoja samasta asiasta. Kannattaa
tarkistaa monelta taholta, kenen mielipide perustuu tehtyihin havaintoihin
pelkän teorian ja oletusten sijasta.
Seiskan räjäyttäminen on
helpompi todeta kuin kaksostornien räjäyttäminen. Seiskan tapaukselle on
ominaista, että sen romahtaminen on vain suhteellisen harvojen tiedossa. Mm.
MTV3:n taannoisessa muisteludokumentissa Seiskan romahdusta ei mainittu eikä näytetty.
Romahtamisen kulku
WTC 7 -rakennus näkyy kuvan 1 yläreunassa. Lentokonetta ei osunut siihen rakennukseen, mutta se sai vaurioita WTC 1:n romahduksessa sinkoutuneista teräspalkeista. Vaurioiden takia syttyneitä tai tarkoituksella sytytettyjä tulipaloja näkyi Seiskan eri kerroksissa tuntien ajan. Tilanteet ennen Seiskan romahtamista ja romahtamisen kulku eri suunnista kuvattuna näkyvät hienosti linkin (2) videolla. Parhaiten näkyvä pohjoinen pitkä julkisivu oli vaurioituneen julkisivun vastakkaisella puolella.
Ensimmäinen merkki romahduksen alkamisesta oli katon itäpäässä näkyvän penthousen eli hissien konehuoneen putoaminen näkymättömiin. Sen jälkeen rakennuksen katon keskikoroke putosi alas ja samalla katon reunat ja kaksi hyvin näkyvissä olevaa julkisivua lähtivät putoamaan. Linkin (3) videolla on pitkä ja perusteellinen tuore yleiskatsaus Seiskan tapahtumista. Siinä on hiukan myös ylimääräistä tiedotusta ja live-lähetys pienentää videokuvan alaa.
Kuva 2. WTC 7 nopean romahduksen
vaiheessa. Lähde on linkin (2) video.
Kuva 2 näyttää tilanteen Seiskan nopean putoamisen vaiheessa. Ikkunoista purkautuu vaaleata pölyn ja räjäytyssavun seosta. Samaa pölyä ja savua tuprahtaa myös maanpinnan tasolta kaikkien pilareiden katkaisun seurauksena. Kuvan vasemman reunan tummempi savu on Seiskan ikkunoista purkautunutta mustaa tulipalojen savua, johon on sekoittunut kaksostornien raunioista noussutta vaaleata savua.
Räjäytyspurku
Seiskan romahdus oli erittäin hyvin onnistunut räjäytyspurku. Se on helppo havaita, kun näkee rinnakkain Seiskan ja toisen purettavan rakennuksen putoamisen, kuten linkin (4) videolla. Seiska on korkeampi ja sen alaosa on muiden rakennusten takana, joten alakerrosten räjähdystuprahdus ei ehdi tulla näkyviin, mutta se näkyy hyvin kuvassa 2 ja sen lähdevideolla.
Kuva 3. WTC 7:n
romukasa. Kuvan lähettäjä ei kertonut käyttämäänsä lähdettä.
Kuvassa 3 näkyy Seiskan vielä savuava romuröykkiö, jonka raivaus on jo ehditty aloittaa. Etualalla näkyvä kuoppa on täysin tuhoutuneen WTC 6 -rakennuksen sisusta. WTC 6 sijaitsi WTC 1:n ja Seiskan välissä. Sen lähiseinää vasten nojaa WTC 1:n kaatunutta ulkoseinäpaneelia. Kuvasta näkyy hyvin, miten 47-kerroksinen jättiläisrakennus on romahtanut kohtuullisen tarkasti perustuksilleen. Myös WTC 6:n Seiskan vastainen seinä jäi pystyyn.
Rakentamisen asiantuntijat ovat kertoneet, että tällainen tarkka perustuksilleen putoaminen on sula mahdottomuus yhden epäkeskisesti sijainneen pilarin pettämisen seurauksena. Symmetrinen romahdus on 'savuava ase' virallista tarinaa vastaan.
Pölypilvet
Räjäytyspurun ja Seiskan romahtamistavan vertailun lisäksi voidaan tehdä toinenkin vertailu: verrata Seiskaa ilman räjähteitä toteutettuun suuren rakennuksen purkuun. Räjähteettömiä purkuja on nähtävissä linkin (5) videolla. Suuren rakennuksen räjähteetön purku sopii vain haurasrunkoisille rakennuksille, joten teräsrunkoiset rakennukset eivät tule kysymykseen. Romautus aloitetaan rakennuksen keskikorkeudelta, jolloin ylä- ja alaosa murskaavat toisensa varsin tehokkaasti, kuten videolta näkyy.
Kuva 4. Purku ilman
räjähteitä. Lähde on linkin (5) video.
Kuvassa 4 näkyy parhaimmillaan romahtavan rakennuksen oikealla puolella juuri romautetun rakennuksen jäännöspölyt. Kaikki näkyvät pölypilvet ovat pelkkää kerroksista syrjäytynyttä ilmaa, johon on sekoittunut murskautuvan rakennuksen pölyä. Kun räjähdykset eivät lisää pölyn määrää eivätkä nosta ilman lämpötilaa, niin tuprahdukset ovat tummempia ja pöly on harvempaa kuin räjäytyspurussa eikä pilvi nouse ylöspäin yhtä voimakkaasti.
Kuva 5. WTC 7:n romahduksen
jälkeinen pölypilvi. Lähde on linkin (2) video.
On helppo todeta, että Seiskan ja kaksostornien pölypilvet olivat toista maata, kuten kuvasta 5 näkyy. Päälle vyöryvien pölypilvien yllättämät ihmiset ovat kertoneet, että pilvet olivat kuumia ja iskun voima heitti heitä ilmaan. Pölypilvien kuumuuden vahvistaa kumpupilviä muistuttava muoto, kun kuuma ilma laajenee ja nousee ylöspäin. Rakennusten tulipaloista jäljelle jäänyt lämpöenergia ei pysty selittämään niin valtavien ilmamassojen kuumentumista.
Tutkimuksia
Ensimmäisiä tieteellisiä tutkimuksia Seiskan romahtamisesta teki fysiikan opettaja David Chandler. Hän mittasi videolta katon räystään putoamisnopeuden ottaen huomioon rakennuksen mitat. Hän esitti tuloksensa käyränä, joka näkyy kuvassa 6.
Kuva 6. WTC 7:n
putoamiskiihtyvyyden mittauskäyrä. Lähde on David Chandlerin video linkissä
(6).
Chandlerin alkuperäinen video hakkeroitiin pois, mutta hän teki uuden videon tarkistetuin arvoin, linkki (6). Hän määritti mittaamastaan käyrästä putoamiskiihtyvyyden ja sai tulokseksi vapaan pudotuksen kiihtyvyyden runsaan 2 sekunnin ajaksi. Yhdysvaltain hallinto oli antanut tutkimuslaitos NIST:ille tehtäväksi selittää Seiskan romahdus. Tutkimuksen loppuraportti valmistui marraskuussa 2008 ja se on luettavissa linkissä (7). Chandler joutui aluksi käyttämään NIST:in väliaikaisraporttia, jota hän lainailee osassa videoistaan.
NIST esitti aluksi, että
Seiska putosi vakionopeudella. Kun totuusliikkeen edustajat toivat selvästi esiin sen, että liike olikin kiihtyvää, niin NIST
joutui pian myöntämään sen. Mutta NIST käytti vielä viimeistä temppuaan, eli ajoitti
kiihtyvyystarkastelun alkamisen liian aikaiseksi. Toteamuksena oli, että kiihtyvyyden
laskemiseen käytetty aika oli 40 % pitempi kuin olisi ollut vapaan pudotuksen
kiihtyvyyden tapauksessa. Linkin (8) videolla näkyy, miten NIST:in tutkijat
kiemurtelivat, kun he joutuivat vastaamaan totuusliikkeen edustajien hankaliin
kysymyksiin. Vasta loppuraportissaan NIST selvästi myönsi, että olennainen osa
Seiskan romahduksesta tapahtui vapaassa pudotuksessa.
Loppuraportissaan NIST oletti, että Seiskan romahduksen syynä olivat siinä
raivonneet tulipalot. Virallisen tarinan mukaan kuuluisa pilari numero 79 pääsi
nurjahtamaan sivuttaistuennan pettäessä palkin lämpölaajenemisen takia. Tuosta
nurjahduksesta sitten piti alkaa tuo romahdus, ensin rakennuksen sisällä ja
lopulta koko rakennuksen romahduksena. Kaikki tuo kaavailu oli vain oletusta,
jolle ei löydy vahvistusta havainnoista.
Kuva 6. NIST:in simulointivideon viimeinen ruutu. Lähde on linkin (9)
video.
NIST esitti simulointivideon, jolla kertoi vahvistaneensa esittämänsä romahdusmekanismin. Linkin (9) lyhyen videon vertailussa näkyy, miten uskottava tämä salatuin lähtöarvoin tehty simulaatio on. Simulaation viimeinen ruutu on kuvassa 6. Sen jälkeen NIST joutui pysäyttämään videon ennen romahduksen alkamista, koska ulkoseinien vääntyily oli jo ilmeistä eikä romahdus olisi jatkuessaan kuvannut todellisuutta onnistuneella tavalla.
Totuusliike onnistui keräämään riittävästi varoja, niin että voitiin rahoittaa riippumaton ja vertaisarvioitu tutkimus Seiskan romahduksesta. Tutkimus toteutettiin Alaska Fairbanksin yliopistossa ja tutkimusryhmää johti professori Leroy Hulsey. Laajasti ja avoimesti dokumentoidun tutkimuksen puitteet ja tulokset selviävät linkistä (10).
Tällä kertaa tutkimus oli pikkutarkkaa ja avointa. Loppuraportissa osoitetaan, että Seiska ei voinut romahtaa NIST:in loppuraportissa esitetyllä tavalla, vaan se romautettiin räjähtein, katkaisemalla kaikki pilarit samanaikaisesti rakennuksen alaosasta. Lisäksi tarkistukset osoittivat, että NIST tietoisesti valehteli ja oikaisi mutkia suoriksi päästäkseen haluttuun tulokseen.
Hulseyn johtaman tutkimuksen yksityiskohtien ymmärtäminen edellyttää rakennustekniikan erityisosaamista. Itselläni ei sellaista ole, joten jätän tutkimukseen perehtymisen lukijoiden oman aktiivisuuden varaan.
Skeptikkojen selitykset
Olen käynyt 9/11:sta vuosien taistelun skeptikkoja vastaan Tiede-lehden jo lopetetulla keskustelupalstalla, linkki (11). Skeptikot tietenkin uskovat kaiken virallisessa tarinassa esitetyn, eri versioineen ja ristiriitaisuuksineen.
Romahduksessa esiintyneen vapaan putoamiskiihtyvyyden vaiheen skeptikot selittävät siten, että siinä romahtivat vain rakennuksen julkisivut, jotka sisustan pitkälle edennyt romahdus veti nopeasti alas.
Linkit
1. World Trade Center (1973–2001)
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_(1973%E2%80%932001)
2. WTC
Building 7 Collapse - 23 angles
https://www.youtube.com/watch?v=JnLcUxV1dPo
3. 9/11: An Architect's Guide | Part 1: World Trade Center 7 (4/1/2021 webinar
- R Gage)
https://www.youtube.com/watch?v=ukRLDJdWxQA
4. WTC 7 - Side by Side Comparison to Controlled Demolition
https://www.youtube.com/watch?v=D7Rm6ZFROmc
5. Vérinage
Compilation - Explosiveless Demolition
https://www.youtube.com/watch?v=NwFHEoiUZ7o
6. WTC7 in
Freefall: No Longer Controversial
https://www.youtube.com/watch?v=rVCDpL4Ax7I
7. National Institute of
Standards and Technology: Final Report on the Collapse of World Trade
Center Building 7
https://tsapps.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=861610
8. WTC7:
NIST Finally Admits Freefall (Part I)
https://www.youtube.com/watch?v=Rkp-4sm5Ypc
9. 9/11 -
Actual video of WTC 7 destruction undermines NIST computer simulation
https://www.youtube.com/watch?v=jbFa86vGX4c
10. University
Study Finds Fire Did Not Cause Building 7’s Collapse on 9/11
https://www.ae911truth.org/wtc7
http://www.tiede.fi/keskustelu/57549/ketju/9_11_keskustelu_osa_kaksi
